Montag, Juni 17, 2024
Montag, Juni 17, 2024
Home » Kirgisistan: Abgeordnete ermächtigen den Präsidenten, Gerichtsurteile aus moralischen Gründen aufzuheben

Kirgisistan: Abgeordnete ermächtigen den Präsidenten, Gerichtsurteile aus moralischen Gründen aufzuheben

by Lio Grebel
0 comment 26 views

Das Parlament ist nur noch eine blasse Version seiner selbst und gehorcht nun weitgehend den Anweisungen des Präsidenten.

Ein weiterer Beweis für die Schwächung der Unabhängigkeit der Justiz in Kirgisistan ist, dass die Gesetzgeber am 28. September mit überwältigender Mehrheit dafür gestimmt haben , dem Präsidenten die Aufhebung von Urteilen des Verfassungsgerichts zu gestatten, die als im Widerspruch zu „moralischen Werten“ erachtet werden.

Eine Prüfung des Gesetzes war nicht geplant, aber die Abstimmung wurde aus dringenden Gründen von Almazbek Abytov, dem Gesandten des Präsidenten beim Jogorku Kenesh, wie die Einkammer-Legislative genannt wird, auf die Tagesordnung gesetzt. Der überraschende Schritt hat alle Aktivisten und Gesetzgeber, die möglicherweise geneigt waren, Widerstand gegen die Bestimmung zu mobilisieren, in die Irre geführt.

Abytov wurde bei dieser Finte von Mitgliedern der Catspaw-Fraktionen unterstützt, die heute eine Kammer dominieren, die heute nur noch eine blasse Version der einst lebhaften Legislative Kirgisistans ist. Dazu gehörten Eldik, Ishenim, Yntymak sowie Ata-Jurt Kirgisistan und Mekenchil, zwei Parteien mit engen Verbindungen zu Präsident Sadyr Japarov und seinem engsten Verbündeten, dem Chef des Sicherheitsdienstes Kamtschybek Taschijew.

Eine der lebhaftesten Befürworterinnen dieser Gesetzgebung war Nadira Narmatova, eine kirgisische Abgeordnete der Ata-Jurt-Partei, die sich als Verfechterin des Möchtegern-Traditionalismus und Gegnerin westlicher Werte positioniert hat.

„Dies ist ein Gesetz, das für unseren Staat notwendig ist. Wir müssen nach unseren Traditionen leben“, sagte Narmatowa .

Narmatova spielte in ihren Ausführungen weiter auf den Rechtsfall an, der diese Entwicklung angeblich auslöste. Im Juli errang die feministische Aktivistin Altyn Kapalova einen damals scheinbar gemischten juristischen Sieg, als es ihr gelang, das Verfassungsgericht davon zu überzeugen, zu entscheiden, dass es  kirgisischen  Bürgern gestattet sei, den Namen ihrer Mutter anzunehmen, um ein Matronym zu bilden. Bis dahin handelte es sich um einen ursprünglich aus Russland übernommenen Brauch, bei dem Kindern als Zweitnamen ein Patronym – der Name ihres Vaters – gegeben wird. 

Kurz nachdem dieses Urteil ergangen war, nutzte Taschijew, der mächtige Chef des Sicherheitsdienstes, die sozialen Medien, um seinen Einspruch zu äußern . Japarov äußerte eine ähnliche Position und veranlasste loyale Gesetzgeber zu übereiltem Handeln.

Eine erste Fassung des Gesetzentwurfs wurde am 6. September angenommen, dann aber aufgrund der Einwände einiger Abgeordneter einer Prüfung unterzogen. Die vorgeschlagenen Änderungsanträge waren unterschiedlicher Natur.

Dastan Bekeshev, einer der letzten verbliebenen Abgeordneten im Jogorku Kenesh, der sich konsequent lautstark gegen die Regierung stellte, argumentierte, dass die Erteilung der Befugnis des Präsidenten, die Gerichte willkürlich außer Kraft zu setzen, die Justiz fatal untergraben würde. Andere Kollegen störten sich weniger daran, dass nebulös konzipierte Vorstellungen von Moral dazu verwendet werden könnten, Gerichtsurteilen entgegenzuwirken. Stattdessen schlugen sie vor, dass diese Befugnis unter anderem auch Staatsanwälten und Gesetzgebern wie ihnen selbst übertragen werden sollte. 

Erst als der Gesetzentwurf am 28. September ohne Vorwarnung auf die Tagesordnung gesetzt wurde, wurde klar, dass der Verfassungsausschuss des Parlaments alle Änderungsvorschläge abgelehnt hatte. 

Die zweite und dann die dritte und letzte Abstimmung verliefen ohne Debatte. Der Gesetzentwurf wurde in der dritten Abstimmung von 65 von 70 Abgeordneten angenommen. 

Der auffälligste Aspekt der Gesetzgebung ist derjenige, der es Japarov, der die Gesetzesänderung überhaupt offiziell vorangetrieben hat, ermöglichen wird, Entscheidungen des Verfassungsgerichts aufzuheben, wenn sie gegen „moralische Werte“ verstoßen das soziale Gewissen der Menschen.“

Es ermöglicht auch die Aufhebung von Urteilen im Falle von Verfassungsänderungen oder beim Eintreten bisher unbekannter Umstände.

Quelle: Eur Asianet

You may also like

Schwarzer Schal ist ein weltweit führender Anbieter von Online-Nachrichten. Wir möchten unsere Leser informieren und mit ihnen in Kontakt treten. Mit einem engagierten Team rund um den Globus sind wir rund um die Uhr an sieben Tagen in der Woche für Sie da und liefern Nachrichten von Journalisten aus der ganzen Welt. Wir sind konträre Wahrheitssucher und Wahrsager. Wir sind Journalisten, die die Mission haben, unsere Leser zu informieren und mit ihnen in Kontakt zu treten.

 

Wir sind Zeugen des Verlaufs der Geschichte und erklären nicht nur, was passiert ist, warum es passiert ist und was es für unsere Leser und die Öffentlichkeit bedeutet.

 

Wir sind konträr, wir sind den Nachrichten verpflichtet und sagen den Mächtigen die Wahrheit.

Schwarzer Schal, A Media Company – All Right Reserved.