In Tadschikistan wurde der 74-jährige Anwalt Faizi Oli, auch bekannt als Faizali Yuldoshev, zu 2,5 Jahren Gefängnis verurteilt, nachdem er in der Staatsanwaltschaft Korruptionsvorwürfe erhoben hatte. Das Sino-Bezirksgericht in Duschanbe geliefert sein Urteil am 29. November.
Oli wurde für schuldig befunden, “wissentlich eine falsche Denunziation ” gegen Mitarbeiter der Staatsanwaltschaft gemacht zu haben. Er macht jedoch geltend, er habe lediglich von seinem Recht Gebrauch gemacht, Beschwerden bei Antikorruptionsgremien, dem Sicherheitsrat und der Präsidialverwaltung einzureichen. Detaillierung was er als Beweis für Korruption bezeichnete.
Ein kontroverser Fall
Laut Olis Anwalt hätten seine Beschwerden eine Untersuchung und kein Gerichtsverfahren gegen ihn auslösen müssen. Das Gericht prüfte sein fortgeschrittenes Alter bei der Verhängung des Urteils, das unter die in Artikel 346 des tadschikischen Strafgesetzbuchs vorgeschriebene Mindestdauer von fünf Jahren fiel. Die Staatsanwaltschaft hatte eine sechsjährige Haftstrafe beantragt.
Oli wurde unmittelbar nach dem Urteil festgenommen. Im Verlauf des fünfmonatigen Verfahrens machte er stets geltend, dass die Anklage unbegründet sei und dass die Einreichung von Beschwerden bei den Behörden ein gesetzliches Recht sei.
Dies ist nicht das erste Mal, dass Oli in einen hochkarätigen Fall verwickelt wurde. Zuvor verteidigte er seinen Kollegen Saidnuriddin Shamsiddinov, der zu 8,5 Jahren Gefängnis verurteilt wurde ähnliche Gebühren der falschen Denunziation. Zu dieser Zeit betonte Oli das Recht der Bürger, Beschwerden direkt an den Präsidenten und die Generalstaatsanwaltschaft zu richten, ein Grundsatz, von dem er glaubt, dass er jetzt unter Strafe gestellt wird.
Breiterer Kontext
Internationale Menschenrechtsorganisationen haben Tadschikistan häufig dafür kritisiert, dass es sich gegen Anwälte und Menschenrechtsverteidiger richtet. Viele prominente Persönlichkeiten, einschließlich Buzurgmehr Yorov verbüßt unter umstrittenen Umständen lange Haftstrafen.
Oli, bekannt für seine ausgesprochene Social-Media-Präsenz und seine Kommentare zu Regierungsoperationen, glaubt, dass sein Aktivismus die Entscheidung des Gerichts beeinflusst haben könnte. Er hat Pläne angekündigt, gegen das Urteil Berufung einzulegen, nachdem er die schriftliche Entscheidung des Gerichts erhalten hat.
Die Generalstaatsanwaltschaft lehnte es ab, sich zu dem Fall zu äußern.